http://www.szentesinfo.hu/mozaik/2017/1/pro.htm
A Magyar Idők oldalon megjelent Borsodi Attila: Újabb feljelentés Szentesen című cikkében azt írja a szerző, hogy „Akár öt évre kizárhatják az MSZP-s vezetésű várost az uniós pályázatokból”. A cikket ezen a linken http://magyaridok.hu/belfold/ujabb-feljelentes-szentesen-1332547 bárki elolvashatja.
Igen gyorsan végig söpört a közösségi oldalakon az írás, és erre reagálva kapunk hivatalos választ, melyben az olvasható, hogy „Hamis színben tünteti fel és hátrányosan érinti Szentes városát és a város vezetőjét a lap 2017. január 17. számában megjelent írás”.
Válasz a Magyar Idők napilap megjelent cikkre
Hamis színben tünteti fel és hátrányosan érinti Szentes városát és a város vezetőjét a lap 2017. január 17. számában megjelent írás.
Először is: az önkormányzathoz nem érkezett hivatalos értesítés feljelentés-kiegészítésről a helyi Petőfi Szállóval kapcsolatos ügyben.
Másodszor: Szirbik Imre polgármester nem tehetett „nem valós jognyilatkozatot” a Norvég Alappal megkötött támogatási szerződés kapcsán, mert perre vonatkozó nyilatkozatot nem kérek tőle. Tény, hogy 2017. január 11-én személyes meghallgatást rendelt el a Fővárosi Törvényszék a Zsohár Árpád által említett — kártérítés és jogalap nélküli gazdagodás miatt 2014. évben — a szentesi önkormányzat ellen indult per kapcsán. Lényeges azonban, hogy a per tárgya nem az épület maga, hanem az azon végzett bontási munka díja.
A felperes Pendola Ingatlanforgalmazó Kft. melynek törvényes képviselője Zsohár Árpád, 300 millió forintot követel az önkormányzattól, az épületen végzett munkálatokért. A beruházást végző ezzel szemben, a jelenleg felszámolás alatt álló Pendola Szentes Kft. volt, melynek üzletrész tulajdonosai az önkormányzat 10 százalékban és a Pendola Ingatlanforgalmazó Kft. 90 százalékban. A projekt társaság és a bontást végző cég, a vállalásuk ellenére a projektet nem vitték végig, hanem azt befejezetlenül, az épületet romos állapotban egyszerűen ott hagyták a városnak. Erre vonatkozóan Zsohár Árpád olyan nyilatkozata áll rendelkezésre, miszerint a továbbiakban nem finanszírozza a projektet. A városnak tehát lépnie kellett, hogy a műemlékvédelem alatt álló, szétbontott épületet megmentse a további állagromlástól. Vélhetően ezért szerepel a cikkben Katos Zsolt és a VITALA GROUP neve, akikkel 2011- ben megpróbálta a város az épületet megmenteni.
Miután mindkét projekttársaság magára hagyta az önkormányzatot mint az épület tulajdonosát, lépnie kellett az állagmegóvás érdekében. A város az Örökségvédelmi Hivatal felszólítására elvégezte a tetőszerkezet kijavítását mintegy 7 millió forint értékben, majd 2014 évben pályázatot nyújtott be a Norvég Alaphoz felújítási támogatásra, az épület további állagvédelme érdekében. Az illetékes hatóság 2016-ban pozitívan bírálta el a pályázatot.
A cikk állításával szemben, abban semmi meglepő nincs, hogy az eredeti építési engedély lejártát követően, kért az önkormányzat építési engedélyt az épület részleges felújítására a megnyert pályázat alapján. Ráadásul úgy, hogy a tervezett munkákról szóló tervváltoztatást — a Pendola Szentes Kft. és az önkormányzat bejelentésére — már 2014-ben engedélyezte az illetékes Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal. Vagyis az építési engedély lejárta előtt két évvel a Pendola Kft. tudott és beleegyezett a felújításba és nem „tatarozásba”, ahogy a cikk írója fogalmazott. Sőt a város — a képviselő-testület hozzájárulásával — megvásárolta az érintett épületrészre vonatkozó műszaki terveket és azok ellenértékét kifizette Zsohár Árpádnak.
Amennyiben valóban „tesz, vagy tett feljelentés-kiegészítést Zsohár Árpád az ügyben, akkor az eljáró szerv felé bizonyítania kell, történt-e Szirbik Imre részéről jognyilatkozat az adott kérdésben és ha tett ilyet, akkor az bizonyulhat-e ténylegesen nem valósnak.
A rendelkezésre álló ingatlan nyilvántartás szerint ugyanis a Petőfi Szálló épülete per-, teher- és igénymentes. Mindezek tükrében túlzó és vélhetően hamis Zsohár úr alcímben is kiemelt véleménye, miszerint „akár öt évre kizárhatják” a várost az uniós pályázatokból, ami Szentes városát és a város vezetőjét kifejezetten negatív színben tünteti fel, miközben az egykor patinás Petőfi Szálló épületének mielőbbi és minél teljesebb körű felújításáért teszünk meg mindent.
